アーム代表の伊藤です。
UIデザイン会社を選ぶ基準は5つで、いちばん差がつくのは実績を「意図」で語っているかです。「おすすめ◯選」の比較記事は候補を探す道具にはなりますが、選ぶ道具にはなりません。多くの記事で、執筆した会社自身がリストに入っているからです。
この記事は、最初の表で5つの基準を持ち、いちばん差がつく「実績を意図で読む」方法を実演し、契約前の確認と自社の準備まで最短でたどる構成にしています。
UIデザイン会社は、この5つの基準で選ぶ
- 失敗は契約後でなくリリース後に現れる
- 防げるのは発注前のこの段階だけ
- 基準は5つ、実績を意図で語るかが軸
UIデザイン会社選びの失敗は、契約時ではなく、リリース後に「使われない画面」として現れます。そうなってからの手当ては作り直しの二重投資になるので、防げる場所は発注前のこの段階しかありません。UIデザイン会社を絞り込む基準は、次の5つで足ります。
基準 | 一言でいうと | どこで分かるか |
|---|---|---|
1. 実績を意図で語っているか | 「何を作ったか」でなく「何を解いたか」 | 実績ページの説明文・面談 |
2. 提案が課題の言語化から始まるか | 診察せずに処方しないか | 初回打ち合わせの質問 |
3. 課題を聞いた人が設計するか | 伝言ゲームの回数 | 体制図・同席者 |
4. 得意領域が課題タイプと一致するか | ホームページとプロダクトは別の専門性 | 実績の内訳 |
5. 見積もりの内訳が課題の分解になっているか | 「一式」で終わっていないか | 見積書 |
それぞれの確かめ方を、次のカードで順に見ていきます。
実績を「意図」で語っているか
実績ページの説明文を読んでください。「◯◯社のアプリUIをデザインしました」で終わる実績と、「誰の、どんな課題を、どう解いたか」まで書かれた実績があります。
後者を書けるUIデザイン会社は、日頃から設計判断を言葉にする習慣があります。その習慣は、発注後の打ち合わせで「なぜこの案なのか」を説明してもらえるかに直結します。
説明文が薄くても、面談で確かめられます。実績を見せてもらいながら「この案件で、いちばん悩んだ判断はどこでしたか」と聞いてみてください。自分で考えて設計した会社は、捨てた案とその理由まで話せます。読み方の詳細は、後の実演の章で扱います。
提案が課題の言語化から始まるか
初回打ち合わせの最初の質問に注目してください。「どんなテイストがお好みですか」から入る相手と、「その画面は、誰が、1日に何回使いますか」から入る相手がいます。
問診をせずに処方箋を書く医者を信用できないのと同じで、課題を特定する前にデザイン案の話を始める相手は、どれだけ画面がきれいでも危険です。
見分けるサインはもうひとつあります。提案の前に、利用データや問い合わせログ、現場の操作の様子を見たがるかどうか。見るものを求めてくる会社は、思い込みではなく事実から設計しようとしています。
課題を聞いた人が設計するか
営業が聞き、ディレクターがまとめ、デザイナーが作る。この分業は、伝言のたびに課題のニュアンスを少しずつ削っていきます。発注側からは中の体制が見えないので、初回打ち合わせで確認してください。「実際に設計される方は、今日の場にいらっしゃいますか」の一言で足ります。
打ち合わせに設計者が出てこない会社が悪いとは限りません。ただしその場合、あなたの語った課題は、要件定義書という文書に翻訳されてから設計者に届きます。
文書にしにくい温度感、たとえば「営業部がとにかく入力を嫌がっている」のような情報こそ設計を左右するので、それが届く経路は確認しておくべきです。
得意領域が自社の課題タイプと一致するか
ホームページのデザインとプロダクトのUIデザインは、隣接して見えて別の専門性です。前者は「初めて訪れた人に伝わるか」、後者は「毎日使う人が速く正確に操作できるか」を競います。さらにプロダクトの中でも、BtoCアプリと、SaaSと、社内の業務システムでは評価軸が違います。
候補の実績一覧を開いて、自社の課題と同じタイプの画面が何枚あるかを数えてください。コーポレートサイトの実績が20件並ぶ会社に管理画面を頼むのは、内科医に手術を頼むのに近い選択です。タイプ別の見分け方は後の章で概観します。
見積もりの内訳が課題の分解になっているか
「UIデザイン一式 ◯◯万円」で終わる見積書は、比較のしようがありません。確認すべきは金額の大小より、内訳を説明できるかです。それも、作業時間の羅列ではなく、「この課題のこの部分を解くための設計に、この金額」という課題ベースの説明ができるか。
内訳を課題で語れる会社は、途中で要望が変わったときも「その変更はこの課題の解決につながるか」で判断してくれます。内訳が語れない会社との契約は、追加費用の判断基準も曖昧なまま進むことになります。
UIデザイン会社の実績を意図で読む。同じ1枚をどう見るか
- 差がつくのに実践されていないのが基準1
- 配色や余白は整っていて当然、差がつかない
- 意図で見る人はラベル・並び順・導線省略を見る
5つの基準のうち、いちばん差がつくのに、いちばん実践されていないのが基準1です。この章では、ポートフォリオの同じ1枚を「見た目で見る人」と「意図で見る人」がどう読むかを並べて、読み方そのものをお渡しします。
前提として、ポートフォリオは完成写真だけのレシピ本に近いものです。写真の美しさは誰でも分かりますが、なぜその手順だったのかは載っていません。だから、写っているものから逆算して読む技術が要ります。
見た目で見る人と、意図で見る人は何が違うか
たとえば、ある業務システムの一覧画面が実績として載っているとします。
見た目で見る人は、配色は今風か、余白は整っているか、あしらいは洗練されているか、を見ます。この見方の問題は、プロが作った画面はどれも一定水準で整っていることです。だから全部きれいに見えて、差がつきません。
整って見えるのに、なぜ選べないのか
「◯選」記事を読んで選べなくなるのと同じ現象が、ポートフォリオの上でも起きます。
意図で見る人は、次の3点を見ます。
- ラベルの語彙: ボタンや項目名が、現場の業務の言葉で書かれているか、それとも開発側の内部用語のままか。「得意先」と呼ぶ現場の画面に「クライアントマスタ」と書いてあれば、現場の言葉を聞かずに作った画面です。
- 情報の並び順: 一覧の列や検索条件が、使用頻度や業務の手順の順に並んでいるか、データベースの定義順のままか。並び順には、誰の作業を観察したかがそのまま出ます。
- 導線の省略: 何をワンクリック減らしたか、どの機能をあえて目立たなくしたか。「足した工夫」より「引いた判断」に、設計の意図は濃く表れます。
この3点が読めると、その1枚から「誰の、どの業務を短縮しようとした画面か」が浮かび上がります。浮かび上がらない画面は、整ってはいるが意図のない画面かもしれません。読み方に慣れてきたら、見る場所を増やしてください。
データが空のときの画面に何が書いてあるか。削除や取り消しのような危険な操作が、どう守られているか。エラー文言が「入力内容に誤りがあります」で終わっていないか。地味な場所ほど、設計者がユーザーの隣まで行ったかどうかが正直に出ます。
整った画面が、なぜ使われなかったのか
実際、アームが改善で入った実案件には、ラベルは「ブックマーク」なのにアイコンはハートの画面や、条件検索ボタンの隣に同じ見た目のリセットボタンが並ぶ画面がありました。どちらも配色と余白は整っていて、遠目にはきれいです。
しかし前者は保存機能が「いいね」と誤解されて使われず、後者はせっかく入力した検索条件が一瞬で消える事故を繰り返していました。見た目のきれいさと、意図の通った設計は、別物です。
そして両者の区別は、上の3点を見れば発注前のポートフォリオの段階でつきます。
面談では、どう聞けばいいか
面談ではこう使ってください。実績を画面共有してもらいながら、「この画面で、最初の案から変えたところはどこですか」「この画面で、何を諦めましたか」と聞く。意図で設計した会社はその場で答えられますし、答えの中に基準2〜5のヒントも詰まっています。
「おすすめ◯選」記事でUIデザイン会社を選べない理由
- 比較記事の多くは執筆会社自身がリストに入る
- 3記事読むと延べ30社、差はつかない
- アームもUIデザイン提供の1社、社名は挙げない
おすすめ◯選の記事の多くは、執筆した会社自身がリストに入っており、構造としては営業資料に近いものです。候補の存在を知る「探す道具」としては使えますが、「選ぶ道具」は別に要ります。
多くの記事は、執筆した会社自身がリストに入っています
UIデザイン会社を探すと、検索結果には「おすすめ10選」「厳選15社」のような比較記事が並びます。そして、おすすめ◯選の記事の多くは、執筆した会社自身がリストに入っています。
つまりあの形式は、第三者のレビューではなく、構造としては営業資料に近いものです。悪意の問題ではなく、書き手の立場の問題なので、どの記事を読んでも同じことが起きます。
先にアームの立場も明かしておきます。アームもUIデザインを提供する1社です。だからこの記事では、特定の会社を推しません。社名のリストも載せません。判断基準だけを置いていきます。
読み込むほど候補は増え、確信は増えません
よくある誤解: 比較記事を読み込めば、最適な1社に絞れる。
実際は: 自分の基準を持たないままリストを読むと、候補は増える一方で、確信は増えません。3記事読めば延べ30社。どの会社の紹介文にも「豊富な実績」「ユーザー視点」と書いてあり、その言葉では差がつかないからです。
リスト型の記事に価値がないわけではありません。候補の存在を知る「探す道具」としては使えます。ただ、「選ぶ道具」は別に要ります。それがこの記事の5つの基準です。
業務システム・SaaS・管理画面に強いUIデザイン会社の見分け方
- 見分けは地味な画面の実績と語り口の3点
- 業務システムは使いにくさが残業に直結
- SaaSは解約率に直結しスコープ設計が先
実績に一覧テーブルや入力フォームのような「地味な画面」が載っているか、成果を「入力が速くなった」「エラーが減った」の言葉で語っているか、提案の前に利用データを見たがるか。この3つのサインで見分けられます。
見分ける3つのサイン
基準4で触れた通り、業務システム・SaaS・管理画面は、ホームページ制作とは別の専門性です。この領域に強いUIデザイン会社かどうかは、次の3つのサインで見分けられます。
- 実績に、一覧テーブル・入力フォーム・ダッシュボードのような「地味な画面」が載っているか。派手なトップ画面だけのポートフォリオは、この領域の実績としては読めません。
- 成果を「かっこよくなった」ではなく、「入力が速くなった」「エラーが減った」「問い合わせが減った」の言葉で語っているか。
- 提案の前に、利用データや問い合わせログを見たがるか。
業務システム・管理画面を頼みたい場合
社内の業務システムは、使う人が逃げられない分だけ、使いにくさが毎日の残業時間に直結します。外注先の類型ごとの選び方と費用相場は、次の記事で詳しく整理しています。
SaaS・自社プロダクトを頼みたい場合
SaaSは解約率や利用継続に直結するため、外注の前に「どこまでを外に出すか」のスコープ設計が先に立ちます。SaaS特有の判断は、次の記事にまとめています。
UIデザイン会社との契約範囲、ここを確認しないと揉める
- 発注後の揉めごとは契約範囲から起きる
- Figmaデータの納品有無は要確認
- 画面追加はスコープ外の扱いになる
UIデザイン会社の候補が2〜3社まで絞れたら、契約前に次の項目を確認します。比較記事の多くが1〜2行で素通りする部分ですが、発注後の揉めごとはほぼここから生まれます。
確認項目 | なぜ確認するか | 聞き方の例 |
|---|---|---|
修正回数と範囲 | 「何回でも」は修正の定義が曖昧 | 「組み直しは修正に含まれますか」 |
成果物の形式と権利 | 元データがないと次の改善で詰む | 「データの編集権はどちらに？」 |
スコープ外の扱い | 途中で画面が増えるのは普通 | 「追加画面は1画面いくらですか」 |
実装後の確認の有無 | 実装で崩れても誰も見なくなる | 「実装後の確認は範囲内ですか」 |
小さく始める選択肢 | 相性は小さく試すのが確実 | 「1画面だけ先に頼めますか」 |
- 元データは、Figmaなど編集できる形式のデザインデータのことです。納品後に編集権がどちらにあるかまで確かめます。
- 修正の範囲は「レイアウトの組み直しまで含むか」で聞くと、線引きがはっきりします。
- 小さく始める形には、UI診断や1画面だけの先行着手があります。
どの項目も、答えの内容そのものに加えて、答え方に会社の姿勢が出ます。即答を濁す項目は、その会社にとって整理されていない領域です。
UIデザイン会社に頼めること
- 頼める範囲はUI診断から継続改善まで6段階
- UI/UXデザイン会社と名乗る会社も多い
- 頼みたい範囲を仮置きすると比較が楽になる
UIデザイン会社に頼めるのは、UI診断・改善提案から情報設計、UIデザイン、デザインシステム構築、実装連携、継続改善までです。どの範囲まで請け負うかは会社ごとに大きく違います。
そもそもUIデザイン会社とは、丸投げできる範囲が決まった専門会社
UIデザイン会社とは、アプリ・SaaS・業務システムなどの画面設計を専門に請け負う会社を指します。UI（ユーザーインターフェース）は、ボタン・入力欄・文言・並び順など、画面上でユーザーが見て触れる部分すべてのこと。
その手前の体験設計（UX）まで含めて「UI/UXデザイン会社」と名乗る会社も多く、実務上は同じ探し方で問題ありません。ここが曖昧なまま候補を探すと、比較の土俵が会社ごとにズレたまま進んでしまうからです。
業務範囲の一覧と、頼みどきの目安
業務範囲 | 内容 | こんなときに |
|---|---|---|
UI診断・改善提案 | 課題の洗い出しと優先順位 | 何から手をつけるか分からない |
情報設計 | 何をどの順で載せるかの設計 | 機能は足りているのに使いにくい |
UIデザイン | 画面の視覚設計とプロトタイプ | 新規開発・リニューアル |
デザインシステム構築 | 色・部品・ルールの体系化 | 画面ごとに見た目がバラバラ |
実装連携 | 受け渡しと実装後の品質確認 | デザイン通りに実装されない |
継続改善 | リリース後のデータで改善 | 作って終わりにしたくない |
- 情報設計は、画面に何を、どの順で、どうまとめて載せるかを決める工程です。
- 実装連携には、エンジニアへのデータの受け渡しと、実装後にデザインどおりか確かめる品質確認が含まれます。
どこからどこまでを頼むかで、費用も座組も大きく変わります。そして会社によって、受けられる範囲は違います。視覚設計だけを受ける会社、診断や情報設計の上流から入る会社、実装まで一気通貫の会社。
候補を探し始める前に、「自社はどの範囲を頼みたいのか」を仮置きしておくと、その後の比較が一気に楽になります。
UIデザイン会社に依頼する前に自社で決めておくこと
- 自社で決めておくのは3つだけ
- 課題は症状の言葉で言えれば十分
- 決まっていなくても言語化から一緒にやれる
最後の準備です。UIデザイン会社に会う前に、自社側で3つだけ決めておくと、面談の質が大きく変わります。
- 解きたい課題をひとつ、症状の言葉でよいので言えるようにする。「営業がSFAに入力してくれない」「解約アンケートで操作性の不満が増えた」程度で十分です。きれいに言語化されている必要はありません。
- 頼みたい範囲を仮置きする。上の「UIデザイン会社に頼めること」の表のどこからどこまでか。仮でよいので線を引いておくと、見積もりの比較の土俵が揃います。
- 判断する人と、渡せる材料を決めておく。最終判断者は誰か。利用データ・問い合わせログ・現場ヒアリングの機会のうち、どれを提供できるか。
逆に、ここが全部決まっていなくても心配は要りません。課題の言語化から一緒にやるのがUIデザイン会社の仕事のうちで、基準2はまさに「そこに付き合ってくれる相手か」を見る基準です。
UIデザイン会社を選ぶなら、この基準で問うてみてほしい
- 実績は課題と意図をセットで説明
- 課題を聞いた本人が設計まで担当
- 伝言ゲームは0回、ブランド重視は他社へ
ここまでの5つの基準は、アームが外から持ってきたチェックリストではありません。アーム自身が「この基準で問われたい」と考えている基準です。
だからアームは、実績を課題と意図のセットで説明し、見積もりは課題の分解で内訳を出し、課題を聞いた本人が設計まで担う一気通貫の体制を取っています。伝言ゲームは0回です。
アームに頼まないほうがいい発注は、何か
同時に、アームが向かない発注もあります。アート性の高い表現やブランドの世界観づくりを主目的にするなら、その表現を得意とする会社を選ぶべきです。
アームの得意は、事業の因数分解と、業務・プロダクトの課題をデザインに翻訳することにあります。プロダクトUIの支援範囲はプロダクトデザインのサービス一覧にまとめています。
候補が並んだまま、決められないときは
候補は並んだが決め手がない、という段階のご相談も歓迎です。お手元の候補の実績を一緒に「意図で」読むところからお手伝いします。
候補リストを眺めながらの壁打ちからで構いません。
よくある質問
UIデザイン会社への依頼費用の相場は？
アームの公式料金では、アプリ・SaaS・業務システムのUIデザインは10画面前後で90万円〜、20画面以上で250万円〜、部分改修は50万円〜が目安です（2026年9月時点・税別）。
金額が会社によって数倍違うのは腕の差ではなく範囲の差なので、内訳の確認が先です。案件タイプ別の早見表と見積書の読み方は、こちらで詳しく整理しています。
フリーランスとUIデザイン会社、どちらに頼むべきですか？
規模と継続性で決めます。画面数が少なく短期ならフリーランスの小回りが活き、画面数が多い案件や長期の継続改善なら体制のある会社が安定します。どちらの場合も、この記事の5つの基準はそのまま使えます。個人か会社かより、意図を語れる相手かどうかの差のほうが大きいからです。
相見積もりは何社に取ればいいですか？
2〜3社をおすすめします。それ以上増やすと、各社との対話が浅くなり、基準1〜3を確かめる時間が取れなくなります。数を増やすより、同じ課題文と同じスコープを渡して比較の土俵を揃えるほうが確実です。
NDAで実績を公開していない会社は、どう評価すればいいですか？
BtoBやSaaSでは実績非公開はよくあることで、それ自体は減点材料になりません。面談で「業界と社名を伏せた形で、課題と解き方を説明してもらえますか」と頼んでください。守秘を守ったまま意図を語れる会社は、公開実績がなくても基準1を満たせます。
依頼してから納品までの流れと期間の目安は？
一般的な流れは、問い合わせ→ヒアリング→提案・見積もり→契約→調査・情報設計→UIデザイン→納品→実装後の確認、です。
期間は範囲次第ですが、アームの実案件の目安では、10画面前後の新規デザインで2〜3ヶ月、診断や部分改善なら2週間〜1ヶ月程度から動けます。急ぎの場合こそ、調査と情報設計を削らない会社を選んでください。ここを削った短納期は、後の手戻りで結局遅くなります。
デザインはUIデザイン会社、開発は別の会社に分けても大丈夫ですか？
分けること自体は一般的です。ただし、デザインと実装の間に受け渡しの断絶があると、意図が実装で削れていきます。契約前に「実装会社との連携経験」と「実装後のデザイン確認が範囲に入るか」を確認してください。「見積もり・契約範囲で確認すること」の章の表がそのまま使えます。
UIデザイン会社選びは、実績を「意図」で読む力でいちばん差がつく
UIデザイン会社を選ぶ基準は5つ。実績を意図で語っているか、提案が課題の言語化から始まるか、課題を聞いた人が設計するか、得意領域が自社の課題タイプと一致するか、見積もりの内訳が課題の分解になっているか。なかでも実績を意図で読む力は、今日から使えて、いちばん差がつきます。
まずは手元の候補のポートフォリオを1枚だけ開き、ラベルの語彙・情報の並び順・導線の省略の3点で読み直すところから始めてみてください。
